Perfi.de

Aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Februar 2006 (!) über die Beschwerde des ehemaligen Bundesinnenministers Burkhard Hirsch und anderer gegen das noch von Rot-Grün erlassene Luftsicherheitsgesetz. (Hervorhebung von mir.)

Die Ausweglosigkeit und Unentrinnbarkeit, welche die Lage der als Opfer betroffenen Flugzeuginsassen kennzeichnen, bestehen auch gegenüber denen, die den Abschuss des Luftfahrzeugs anordnen und durchführen. Flugzeugbesatzung und -passagiere können diesem Handeln des Staates auf Grund der von ihnen in keiner Weise beherrschbaren Gegebenheiten nicht ausweichen, sondern sind ihm wehr- und hilflos ausgeliefert mit der Folge, dass sie zusammen mit dem Luftfahrzeug gezielt abgeschossen und infolgedessen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit getötet werden. Eine solche Behandlung missachtet die Betroffenen als Subjekte mit Würde und unveräußerlichen Rechten. Sie werden dadurch, dass ihre Tötung als Mittel zur Rettung anderer benutzt wird, verdinglicht und zugleich entrechtlicht; indem über ihr Leben von Staats wegen einseitig verfügt wird,wird den als Opfern selbst schutzbedürftigen Flugzeuginsassen der Wert abgesprochen, der dem Menschen um seiner selbst willen zukommt.

Was Franz Josef Strauß Jung daran als noch zu präzisieren sieht, bleibt sein Geheimnis.

Variante I: Verkauf von FW de Klerk an die Russen. Zusaätzlich Adoption mehrer russischer Kinder durch Nelson Mandela und Thabo Mbeki. Dafür bauen die Russen dann eine Erdgaspipeline durch Nord- und Zentralafrika und versorgen ZA (bei politischem Wohlverhalten) mit Erdgas im günstigen Putin-Spar-Abo.

Variante II: Erhöhung der Steuern auf Mineralöle auf etwa 86ct pro Liter (inkl. Mehrwert- und Ökosteuer). Erheben einer Maut auf Lkw-Verkehr. Aus dem draus aufkommenden steuerlichen Steueraufkommen blindwütige Förderung von Wind- und Solarkraftanlagen durch:

Variante III: Zupflastern sowohl der Karoo-Steppe als auch der windigen Kapküste mit formschönen, extrem leisen Windrädern.

Variante IV: Millionenüberweisungen an die palästinensische Autonomiebehörde, um unter dem Deckmantel der Humanität um bei den öltriefenden Scheichs zwei Oasen weiter einigermaßen gut Wetter zu machen. (siehe auch: OPEC)

Variante V: Kauf eines Kernkraftwerks Marke SIEMENS. (Vorteil: Der Konzern versorgt jegliche mit dem Projekt befassten Beamten und Angestellten mit Millionenschmiergeldern. Daraus resultierend Kaufkraftsteigerung, erhöhte Steuereinnahmen des Staates --> Mehr Förderprogramme!)

Variante VI: Ausbeuten der kümmerlichen Kohleflötze im Schachtverfahren (nur unter dicht besiedelten Metropolregionen!). Senken des Verkaufspreises auf Weltmarktniveau durch 'Absatzhilfen' (Finanzbedarf ca. 25.000.000.000 ZAR pro Jahr, zur Finanzierung siehe Variante II).

Variante VII: Nutzung der durch Ökoblockwarte und profesionelle Bedenkenträgern im allgemeinen Politikbetrieb produzierten heißen Luft in SIEMENS Dampfturbinen-Kraftwerken. (siehe auch Variante V)

Zusätzlich: Erheben eines Pflichtpfandes auf Einwegverpackungen (nicht: Milch, Wasser, Saft, Wein, Spirituosen, diätische Getränke). Löst obiges Problem nicht, festigt aber in der Bevölkerung einen gewissen Ökofatalismus. Dämpft somit ungwolltes politische Engagement einzelner Bevölkerungsschichten durch Frustration.

Siehe auch: Politisches Übersprungsverhalten von fehlsozialisierten rest-68er Volksbeglückern mit leicht totalitären Tendenzen.

Copyright: Alle Bilder meine!

Nee, schon klar Australien! Glühbirnen (sic!) verbieten und der Klimawandel wird ratz fatz gestoppt! Sicher! Die acht Prozent Energierverbrauch, die auf private Beleuchtung zurückzuführen sind, reißen den Planeten schon raus. Aber sicher. Da können wir dann wieder ein Paar Kohlekraftwerke bauen um doch noch aus der Kernenergie auszusteigen und alle sind zu frieden! Hektischer Aktionismus? Ach was, das ist echt was anderes.
Nein, das ist eben ein kleiner Schritt, um mal zu zeigen, was jeder einzelne (nicht etwwa alle zusammen) so tun kann, um das Klima zu verbessern. Der Vorteil ist ja auch, wie bei kleinen Schritten so üblich, dass sie nicht so anstrengend und aufwendig sind wie die großen!

Einige Fragen bleiben jedoch offen:

• Wieviel Energie geht drauf bzw. wird verschwendet, wenn voll funktionierende Glühbirnen vernichtet werden (müssen)?
• Wie ist eigentlich die Energiebilanz einer herkömmlichen Birne Marke Edison im Vergleich zur Energiesparbirne?
• Mit was für giftigem Zeug sind die Dinger eigentlich gefüllt? Wie werden sie entsorgt?
• Wie wirkt sich die von Öko-Blockwarten jeglicher Couleur produzierte heiße Luft auf das Diskurs- und Weltklima aus?
• Wieviel Fußballfelder voll Energie würden eigentilch gespart, wenn alle Deutschen auf einmal ihre alten Glühbirnen wegwürfen und sie durch Energiesparlampen ersetzen?
• Welchen Einfluss hat die globale Erwärmung und die immer dünner werdende Ozon-Schicht eigentlich auf den gesunden Menschenverstand im Allgemeinen und den Australier im Besonderen?
• Schlussendlich die Frage aller Fragen: Gehts eigentlich noch?